Política

En esta página podréis ver las conclusiones sobre el bloque de política que se tratará en el debate. Si no pudiste asistir y quieres dejar tu valiosa aportación puedes hacerlo. Estamos trabajando en una herramienta que permita un debate real en la red para poder continuar el trabajo de estos días, pronto tendréis noticias.

Jaime Pastor
“Otra política es posible. Necesitamos una segunda transición”

  • Es posible otra política y otro mundo. El capitalismo ha querido separar economía y política, pero no es así.
  • La crisis de legitimidad de las instituciones viene de la incongruencia entre los presuntos representantes y la política que desarrollan, que va en contra de los intereses de la ciudadanía. Esto se hizo patente sobre todo a partir del 9 de mayo de 2010, cuando los representantes europeos dieron un golpe de estado de los mercados. Reunidos en Bruselas, decidieron aplicar las políticas de ajustes sociales. La “acumulación por desposesión”: más privatización, sobreexplotación de la fuerza de trabajo, capitalismo antisalarial…
  • El movimiento 15M ha logrado una legitimidad social que le permite confrontarse con la legitimidad electoral de la que presumen los representantes electos. Una cosa es la legitimidad electoral y otra la de ejercicio y si en el ejercicio de determinadas políticas se ve que la opinión ciudadana es contraria, lo que hay es una deslegitimación del gobierno.
  • El movimiento 15M debe seguir en ese camino y convertirse en un movimiento de desobediencia civil no violenta que apueste por una segunda transición.
  • El artículo 28 de la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano, aprobada en Francia en 1793, dice que “un pueblo tiene siempre derecho a revisar, reformar y cambiar sus constitución. Una generación no puede someter a sus leyes a las generaciones futuras”

Víctor Sampedro
“Nos ven pero no nos reconocen”

  • La crisis de representación política se traduce en que con el voto no podemos controlar y fiscalizar las políticas públicas que recortan derechos civiles y ciudadanos.
  • La crisis paralela en el periodismo se debe a que las cuotas de audiencia o las tiradas no son una representación de la voz de la calle. Y esto ocurre porque económicamente sólo se plantean el máximo beneficio a corto plazo. Buscando el alza en la cotización de bolsa han recortado tanto las plantillas y precarizado tanto a los trabajadores que han acabado perdiendo el bien económico más importante, aunque intangible, que tenían: la reputación y la credibilidad.
  • Cuando vemos algo en los medios lo mínimo que hacemos es desconfiar cuando no indignarnos aún más.  De hecho, tienen problemas de viabilidad todas las empresas de medios convencionales y los eres y suspensiones de pago están a la orden del día.
  • La única manera de romper este bucle no es el antagonismo entre ciudadanos y periodistas si no la colaboración de los últimos con los sectores más activos de la ciudadanía que les permitirán recobrar independencia, ganar en condiciones laborales, que sean sostenibles como empresas y ayudarnos a hacer la segunda transición. Deberían apoyarse en nosotros para romper los pactos de silencio y los falsos consensos que dan más protagonismo público a quien más fuerza económica y poder político tiene.
  • Aumentar la participación y la transparencia es para lo que nació el periodismo y si quiere reinventarse que nos adjudiquen el titular que nos merecíamos el 19: vamos a más.
  • Si ha habido una semana clave para este movimiento, ha sido la que ha ido desde el desalojo de la plaza Cataluña hasta los incidentes del parlamento. Ahí se creó una espiral del silencio. Quería acusarnos de violentos, nos aplicaron los principios profesionales mínimos ni los presupuestos democráticos más básicos. No se atendió a los hechos, tuvo que ser Youtube el canal por el que  supimos que los disturbios los organizaron, que quiénes habían filmado las imágenes eran periodistas escogidos a dedo y cómo algunas acusaciones eran falsas. Por ejemplo, se hizo un pasillo para que el invidente accediera con su perro lazarillo.
  • Hubo principios democráticos no atendidos: el encargado del orden público debía garantizar por igual que los parlamentarios fueran a votar y los ciudadanos a manifestarse, pero ninguna se garantizó. Además, no se condenan las agresiones ciudadanas sin haber pedido antes la identificación de las fuerzas del orden público que les apalearon favoreciendo a unos hinchas deportivos sobre unos ciudadanos congregados. Y por mucha violencia que hubieran podido vender como mercancía informativa, siempre hay que dejar espacio para hablar del trasfondo político de la protesta, pero a día de hoy aún no se sabe que aquel día se votaba de una sola vez, en una ley “ómnibus”, la derogación de 60 disposiciones sobre libertades cívicas y sociales, proceso puesto en cuestión constitucional y jurídicamente.  

Pascual Serrano. Fundador de rebelion.org

Pascual Serrano no pudo asistir al debate, pero envió un texto que una compañera leyó durante la asamblea. Puedes leer el texto entero aquí.

Grupo de Análisis del 15M
“La libertad política no puede desvincularse de las condiciones materiales de subsistencia”

  • La libertad política es algo que no puede desvincularse de las condiciones materiales de subsistencia. Esto es, no es libertad política que un ordenamiento jurídico declare que que sus ciudadanos son libres si no pueden participar materialmente de los instrumentos políticos de deliberación y elección.
  • Libertad política es, sin embargo, algo que debe ser construido y que no puede entenderse sin la idea de cuerpo libre:  son los cuerpos los que ejercen materialmente la libertad cuando participan en la vida pública y se integran en el tejido social en calidad tanto de ciudadanos con derechos políticos garantizados por las leyes como de personas cuyas necesidades materiales están también garantizadas. La libertad no es sólo jurídica sino también algo material.
  • Hoy en día en le estado español gozamos de libertades jurídicas y elegimos a nuestros representantes y sin embargo nuestros cuerpos sufren los efectos terribles de una crisis económica que no sólo afecta a nuestra vida sino que merma también nuestras libertades más básicas. Reclamar mayor libertad equivale a reclamar mejores condiciones materiales de subsistencia.
  • No hay democracia sino otra cosa bien distinta allí donde las libertades básicas sólo existes como libertad para consumir o para elegir destino turístico y no como libertad para ocupar el espacio público o como libertad para interponer nuestros cuerpos y así evitar un desahucio.

Intervenciones ciudadanas

  • José Manuel, que habló del ensayo “No más atropellos” escrito por Jaime Pastor y Tomás Villasante. El trabajo es una propuesta que recoge una serie de axiomas de participación y de buenas prácticas políticas. Si el gobierno incumple estas prácticas, entonces no se puede decir que sea realmente un gobierno democrático, sino más bien despótico y autoritario. El ensayo está colgado en rebelión.org y se va a enviar  a las distintas asambleas del 15M.
  • Tomás explicó a la audiencia las paradojas de la representación política municipal en su pueblo, Zarzalejos. Este es un pueblo de mil vecinos con derecho a voto, donde en el ayuntamiento gobierna un partido que fue votado por 250 vecinos, otros 350 votaron a otros partidos y el resto no votó. Existen ejemplos y practicas de otros sistemas de participación y representación municipal. Hay alternativas y hay que estudiarlas. Para un proceso que él piensa que será largo, acabó pidiendo dos cosas. Coordinar los distintos esfuerzos locales, regionales, de los ciudadanos y europeos, y pedir un nuevo proceso constituyente.
  • Otro participante del turno de palabra criticó el actual sistema de votaciones cada cuatro años, donde nadie puede elegir ni las condiciones de su trabajo ni las de su hipoteca. Habló también de la privatización de la Compañía Telefónica  y de la exigencia de que los políticos nos consulten las grandes decisiones y sobre todo que concreten cuando hablen. Siguió hablando del Canal de Isabel II, una empresa pública rentable de los madrileños, que ha sido capaz de financiar las inversiones del Metro de Madrid y que ahora quiere ser privatizada. Hay que replantearse las cosas y quizá seguir el ejemplo de Islandia. Luchar para que votar sea realmente decidir.
  • Un cuarto participante habló de los partidos pequeños y las recientes declaraciones del presidente del Congreso de los Diputados, José Bono en referencia a los partidos minoritarios y su legitimidad “…el señor Bono esta muy equivocado si piensa que la legitimidad de mi voto a un partido pequeño es menos buena que la legitimidad del suyo a un partido grande…”. Parece ser que la actual clase política de este país le tiene verdadero miedo al pluralismo y como muestra un botón. Un poco antes de las elecciones del 22 de mayo se pasó una ley que exige a los nuevos partidos presentar 4.500 firmas, con fotocopia del DNI de los firmantes para poder concurrir a las elecciones. Esto es abusivo e injusto, ya que a casi nadie le gusta dejar la fotocopia de su carnet de identidad. Y además por que en ningún sitio están las 4.500 fotocopias de los DNI de los firmantes del PP o del PSOE. Pidió la reforma total de la ley electoral.
  • Por último Manuel nos contó su visión de la actualidad. La situación de desinformación practicada por los medios de comunicación ha convertido la política en un partido de fútbol con dos equipos; realmente ya no importa que es lo que dice cada uno, sino que gane el mío. Manuel nos dijo que lleva 5 años sin ver la tele y que desde entonces está fenomenal; aún así piensa que la manipulación no descansa. Advirtió sobre la intoxicación rampante de la comida y animó a la gente a hacerse con un motor de energía libre para instalar en tu casa –y de paso mandar un saludo cordial a Iberdrola–, que ya está disponible y que sale por 100 euros.

Alí Ruston. Coordinadora de Apoyo al Pueblo Sirio
“Pedimos la expulsión del embajador sirio en España”
Facebook: revolución siria 2011- España

  • Los sirios de Madrid y España comparten todas las reivindicaciones del movimiento 15M, por ser un movimiento surgido del pueblo el cual se dirige hacia el aumento y progresión real de la libertad y la democracia.
  • Durante nuestra estancia en Sol con los compañeros de migración, hemos trabajado codo con codo con el movimiento para trasladar nuestras inquietudes y reivindicaciones que queremos formen parte de las reivindicaciones finales de las iniciativas del movimiento. En este sentido, hemos estado recogiendo firmas para forzar la expulsión del embajador sirio en España y hacer llegar al pueblo sirio todo el apoyo de la sociedad española.
  • Actualmente, en Siria se está produciendo un movimiento revolucionario a imagen de los movimientos árabes acontecidos en Túnez y Egipto recientemente. El pueblo sirio está sufriendo una represión brutal en la cual están participando el estado, el ejército y la policía.
  • El pueblo sirio lleva más de 100 días de proceso revolucionario, con el único objetivo de buscar la caída del régimen que lleva gobernando siria más de 50 años; un régimen que no permite ningún otro partido político que no sea afín al partido BAZZ. El régimen dictatorial ha prometido, en varias ocasiones, reformas de apertura y la celebración de elecciones democráticas. Estas reivindicaciones son similares a las reivindicaciones del pueblo egipcio y del pueblo tunecino. Por ello, las manifestaciones en Siria se han desarrollado en el mismo clima pacífico y reivindicativo que se han realizado en Egipto y Túnez. La respuesta del régimen a las manifestaciones pacificas han sido la represión, el encarcelamiento, las torturas y la intimidación hacia los manifestantes y disidentes en Siria.
  • Algunas cifras del genocidio que está realizando el gobierno de Siria nos nos muestran la brutalidad, la impunidad y falta de derechos humanos que llevan soportando la población siria durante estos 100 días: más de 1500 muertos, entre ellos 100 menores; más de 10000 desaparecidos, 15000 desplazados internos y más de 11000 refugiados en suelo de la frontera con Turquía y con Líbano.
  • Nosotros, el movimiento de apoyo a la revolución de los pueblos árabes, condenamos todas las acciones que está realizando el gobierno sirio contra su propio pueblo. También queremos hacer llegar nuestra solidaridad con el resto de revoluciones pacíficas y sociales que se están produciendo en diversos lugares: nuestro firme apoyo, nuestro ánimo y fortaleza para el pueblo de Bahrein, el pueblo de Libia, el pueblo de China, el pueblo de Grecia y cualquier otra revolución, otro pueblo, que se encuentre en proceso revolucionario.
  • Abogamos por las revoluciones pacíficas en todos los aspectos, y estamos en contra de cualquier intervención militar de cualquier Estado, en cualquiera de los casos señalados.
  • La reivindicación principal del grupo de trabajo de la revolución siria es lograr la expulsión del embajador sirio en España. Nuestra reivindicación se dirige, así, al gobierno español, que con su silencio ampara los crímenes que se están cometiendo en Siria. La reivindicación responde a las reivindicaciones del pueblo sirio, que son principalmente la caída del régimen dictatorial, la celebración de elecciones libres y democráticas.
  • Todos los domingos manifestaciones frente a la embajada de Siria, en el Paseo del Prado y todos los días sentadas de 9:30 a 15:50.

 

 

2 respuestas a Política

  1. Alex Flores Alvarez dijo:

    Suele decirse que es bueno tener cerca a tus amigos, pero es preciso tener más cerca aún a tus enemigos para al menos saber dónde están.

    Hoy por esa norma he visto parte del debate del Estado de la Nación por TVE-2; sobre este particular es acojonante que ante una crisis tan profunda sea sólo una cadena la que transmita este debate, ni siquiera TVE-1 lo ha retransmitido, luego cada cadena según sus intereses sacaron en sus noticieros y luego en sus peculiares programas de debate (que mejor deberían llamarse de “desbarate”); aunque para lo que hubo que ver y oír es comprensible, aunque hubieron algunas perlas dichas, no sé si porque este gobierno ya lo mismo le da que le da lo mismo lo que haga o diga ya que al fin y al cabo ya lo ha hecho y se irán contento$$$, o porque las “honorables” alternativas del resto de “honorables” diputados poco harán para cambiar nada, más bien todo lo contrario, siempre cada cual asumiendo su papel en el circo en el que se ha convertido la autocracia politiquera, que sabrán de muchas cosas menos de política real y menos aún de democracia, término manoseado hasta la saciedad por estos “patriotas” de la nación… o será que esto no debía ser conocido, porque todos sabemos el rating que tiene TVE-2, en el resto de cadenas interesa más el color de las bragas que llevaba hoy la princesa Leticia o mejor aún, y no poco menos interesante, el tejido de los tangas que llevará la Duquesa de Alba en la boda del príncipe Alberto de Mónaco.

    Sintonicé TVE-2 alrededor de las 19:30 con lo cual ya estaba muy avanzado el debate; en todo caso, por si alguien no tuvo oportunidad de verlo, o más que oportunidad mejor dicho le faltó estómago para escuchar tantas sandeces de nuestros políticos y por evitar los concebidos artículos de prensa posteriores y también manipulados según sus intereses; iba anotando a medida que escuchaba algunas perlas que no tienen desperdicio, las pondré entrecomilladas aunque no sean transcritas al pie de la letra:

    PNV (Josu Erkoreka)
    “…tanto ahora como en el futuro da igual quien gobierne, da igual si es el PP o el PSOE, porque harán exactamente lo mismo según lo dictaminado hace un tiempo desde Bruselas con el mínimo margen que otorga esas directrices…”
    “…recordar al principal partido de la oposición el PP, que en este período de crisis se han aprobado 41 reales decretos de austeridad promulgados por el Gobierno y que fueron aprobados en el Congreso gracias al apoyo precisamente del PP, el cual apoyó el 90% de estos reales decretos…”

    Mención que la dijo por aquello de los acuerdos entre el Gobierno y el PNV para sacar adelante los presupuestos del Estado, apoyo que se transformó en un apoyo de menos del 40% de dichos reales decretos, mientras que el más acérrimo partido crítico del gobierno del PSOE, el tan omnipresente y perfecto Partido Popular apoyó en su 90%, bien a través de la votación favorable o sencillamente absteniéndose, que en cualquiera de los dos casos da igual por la cantidad de diputados que tiene en la cámara. Y poco más por reseñar de este diputado, porque el resto del tiempo lo utilizó para alabar al actual gobierno, adulo que dejó claro se mantendría en medida que se respeten los pactos acordados de antemano con ellos.

    PSOE (José Luis Rodríguez Zapatero)
    Ha dicho que son mayores las ventajas sobre las desventajas de la globalización, lo cual ha hecho que países subdesarrollados o emergentes ahora sean países cerca del primer mundo, haciendo que la brecha entre países ricos y pobres sea menor; y por tanto advierte que dicha globalización debe ser aún mayo, más intensa; sobre todo por las tremendas complicaciones actuales de Europa y sus evidentes problemas sociales, lo cual hace necesario una hiperglobalización de capitales, con un régimen que dictamine y controle las reglas del juego a través del G-20 (esto ya es mío, ha dicho claramente que la tendencia es formar un supergobierno a escala mundial; increíble pero cierto, lo ha dicho sin tapujos y abiertamente).

    Ha hecho un “mea culpa”por haber mentido al país cuando ya se avecinaba y cuando ya estábamos en crisis, aduce a su favor como disculpa, que nadie podía anticipar el crash de Grecia. que nadie en esa época cuando el mentía, habló o se preocupó del diferencial de la deuda española (falso, esto se debatió en el Congreso o al menos si se habló de ello, vamos, de la prima de riesgo española, que no es otra cosa que la diferencia entre el déficit de España respecto al déficit de Alemania, si se habló de esto, pero claro, en otros términos para regir precisamente el precio de los bonos de deuda de España).

    Explicó que se tuvo que pedir préstamos por parte del Estado a la banca internacional y nacional, para entre otras cosas hacer más escuelas y hospitales (me pregunto yo ¿cuáles? y de ser así ¿cuántos? obviamente esto no lo precisó); incluso se refugió en todas las obras de los trenes de alta velocidad construidos con esos préstamos (claro, inmenso gasto en por ejemplo el AVE que acaba de cerrar la frecuencia Toledo-Cuenca-Albacete pasando por Madrid, ahora que ven no se superan de 9 pasajeros que al día, eso sí, las contratistas de estas obras ya cobraron dichas obras) .

    Indicó que el crecimiento sólo se consigue a través de los recortes y las reformas impuestas; esto hará que crezca la productividad y que como mínimo deberán mantenerse estos ajustes unos 3 años más para conseguir un verdadero “saneamiento” de la economía; aclaró que si bien estas medidas son necesarias, la política fiscal implantada llevará mucho tiempo en ver si ha sido o no efectiva.

    Advirtió que todas estas medidas fueron necesarias para no seguir los pasos de Irlanda, Portugal y Grecia, aunque mencionó muy rápidamente que ese riesgo de rescate no se ha ido del todo de España y que por tanto es imprescindible seguir la línea marcada por Europa y la zona euro, para, una vez más repetir que así lograremos más productividad y competitividad (curioso, lo mismo que dijo Angela Merkel sobre lo que debía hacer España para ser más productiva y competitiva, entre otras cosas menos vacaciones, reducir los logros laborales, es decir, seguir esa línea significa abaratar los despidos y bajar aún más los sueldos).

    ERC (Joan Ridao)
    Acusa a ZP de haberse rendido a los intereses de los mercados internacionales y del FMI.
    Afirma que hoy por hoy en Europa manda más el presidente del Deutsche Bank que el propio presidente de gobierno español.
    Afirma que a pesar de que el Estado le otorgó nada menos que 100.000.000.000,oo € (cien mil millones de euros) a la banca privada, aún con esta ayuda del Estado la banca sigue sin abrir las líneas de crédito a las PYMES.
    Puntualizó el cierre del AVE Toledo-Cuenca-Albacete, por contar sólo con 9 pasajeros al día y cuyo coste de operación al día representaba para el Estado 18.000,oo € (está claro que lo que interesaba era cerrar grandes negocios con los contratistas amigos y gastar esos préstamos a la banca privada que antes mencionó ZP).
    Denunció que el gobierno sigue amparando paraísos fiscales y por tanto el fraude fiscal ha aumentado a una cifra escandalosa de 90.000.000.000,oo € (noventa mil millones de euros) .

    IU (Gaspar Llamazares)
    Ha relatado todos los puntos básicos del Movimiento 15-M y de DRY en el inicio de las protestas; hábilmente se ha subido a la camioneta sin haber sido invitado, poco por resaltar de su intervención, quizás salvo una puntualización a ZP que si por las “circunstancias” de los mercados internacionales se vió obligado a cambiar su programa de gobierno por el cual fue elegido, tenía por responsabilidad con el pueblo bien renunciar o bien consultarlo con sus electores (aunque cuidó de no mencionarlo, se refirió a un referendum, pero claro, sin decirlo abiertamente. Flaco favor al Movimiento 15-M con su alineamiento con nosotros al mencionarnos una y otra vez y con ello tratar de encasillarnos en las mal llamadas “izquierdas”).

    ICV (Buenaventura)
    Afirma que ZP argumenta que no tenía otra salida que seguir los dictámenes de Bruselas, olvidándose que en Bruselas su partido y el PP, al igual que el resto de países de la zona euro, tienen a sus representantes y por tanto eso los convierte en cómplices, tanto al PSOE como al PP al ser las dos fuerzas con representación en el Parlamento Europeo.

    PSOE (José Luis Rodríguez Zapatero)
    Ha dicho que para “mantener” el estado de bienestar de España (pensiones, becas, subsidios por desempleo, etc.) era necesario “endeudarse” en al menos 60.000.000.000,oo € (sesenta mil millones de euros) para así tener al menos un déficit del 6%, porque de no hacerlo así, de endeudar al pueblo español, la otra salida hubiese sido subir los impuestos y que eso hubiese sido peor para el pueblo (y digo yo, eso quiere decir que todo este tiempo hemos vivido una falacia de bienestar??? por qué endeudarse en obras sin estudio de rentabilidad y sostenibilidad y sobre todo de priorizar gastos, era tan importante el AVE Toledo-Cuenca-Albacete para luego cerrarla???? qué vergüenza!!!!!).

    Defiende que una vez llegada la crisis y el nerviosismo de los mercados y de los acreedores internacionales. era lógico acudir al FMI para pedirle más préstamos ya que los usuales acreedores de España ya no tenía la suficiente confianza en el país y que como hay muchísimos países en el mundo que hacen lo mismo, esto es acudir al FMI, él lo ve como algo “normal” de un gobierno responsable. Indica que esto es obrar con el sentido de la “realidad” y que por supuesto esto implica enormes recortes sociales (y digo lo ha dicho así sin más y se ha quedado tan ancho!!!!!!).

    Admitió que los acreedores internacionales (sin mencionar cuáles ni quienes por supuesto) otorgan préstamos esperando la máxima rentabilidad posible, que eso es lo obvio y lo “normal” en estos casos, por tanto su gobierno ha gobernado dentro de la “realidad” (lo repitió en más de una ocasión); admite que hemos vivido mucho tiempo e un esquema Keynesiano (que no tengo la más mínima puñetera idea de lo que es, disculpas el taco, es que llegado a este punto estoy ya cabreado).

    Insistió que cuando llegó el caos de la crisis, ya no importa mucho si un gobierno es de izquierdas o de derechas porque se verán obligados a hacer exactamente lo mismo, esto es duros recortes. Pero cuando las cosas han ido bien, su gobierno ha sido claramente de izquierdas y por tanto cuidando al máximo las ayudas sociales, salvo cuando los mercados exigen garantías y que de no haber actuado como lo ha hecho hubiese sido irresponsable de cara a los mercados que son en definitiva los que prestan el dinero. Indicó que eso es también gobernar con responsabilidad ante el país a pesar del malestar de la sociedad.

    Informó que dictó medidas como elevar el IRPF primero del 18 al 19 y luego al 21% para que las rentas más altas tributen más y añadió otras cuatro medidas muy rápidamente que no dió tiempo ni siquiera a anotarlas, peor a entenderlas.

    Afirmó que es necesario hacer un esfuerzo en el reparto de la crisis ( quién y cuánto paga), eso sí, sin mencionar quién ni qué grupo sería el que más esfuerzo haría.

    Se refirió al Movimiento 15-M, del cual dijo que hay que respetar sus opiniones, que puede promover cambios, pero nunca fuera y siempre dentro del ESQUEMA CERRADO de la actual democracia representativa de Congreso y Gobierno; que dichas propuestas del 15-M se admitirían teniendo en cuenta el ESTRECHO PASILLO POR EL CUAL SE CAMINA ACTUALMENTE.
    Mencionó que los ahorradores, como son los pensionistas, deben estar seguros y satisfechos con las medidas adoptadas porque eso implica proteger sus ahorros de cualquier inversor externo y que por una mala gestión esos ahorros se pierdan.
    Finalmente admitió que existe “VOLUNTAD” por parte de todos los estados europeos para frenar las altísimas indemnizaciones a altos cargos y además la “VOLUNTAD” que las rentas más altas tributen más; que su partido seguirá trabajando en ello, afirmando nuevamente que siempre ha existido esa “VOLUNTAD” y que él mismo ha trabajado luchando por esto 7 años (sin quererlo ni conseguirlo, pero eso sí, siempre con mucha “VOLUNTAD”).

    PP (Rajoy)
    El otro “figura” debatió temprano, normal, así evitó salir cuando la mayoría de quienes regresábamos de trabajar pudiésemos escucharlo, aunque total ¿para qué? si se traba y no sabe qué decir si no lleva las notas que le redactan de antemano sus “amigo$$$$”, que sin esas notas donde le indican qué decir no puede pronunciar un discurso de 5 minutos inaugurando un acto, con lo cual no creo que nos hayamos perdido de mucho la verdad.

    Lo curioso de parte de este debate del Estado de la Nación, con la cantidad de imputados por corrupción, este tema no se mencionó por ninguno.

    Luego estos “políticos” se preguntarán el por qué estamos en la calle protestando… en fin, buenas noches y ánimo que entre todos lograremos cambiar todo esto.

    Saludos,
    Alex Flores Alvarez.

    • debatedelpueblo dijo:

      Alex, ya has posteado lo mismo en otro sitio. ¿Prefieres que lo borremos de allí y lo dejemos aquí?

      Un saludo cordial.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *