Economía

En esta página podréis ver las conclusiones sobre el bloque de economía que se tratará en el debate. Si no puedes asistir y quieres dejar tu valiosa aportación puedes hacerlo. Estamos trabajando en una herramienta que permita un debate real en la red para poder continuar el trabajo de estos días, pronto tendréis noticias.

“No queremos un estado de beneficencia, queremos un estado de servicios sociales”

La más de hora y media de debate sobre economía dió para muchas reflexiones interesantes como la que ilustra esta entrada, hecha por un ciudadano indignado. A continuación os hacemos un resumen de algunas de las cosas que se escucharon el día 29:

Tom Kucharz:

  • Ellos hablan de democracia y nosotros de un golpe de estado de los mercados económicos financieros, de transferencia de dinero público a manos privadas, de la socialización de pérdidas…
  • En realidad hablan de facilitar las transnacionales, pero el 70% del empleo está producido por las PYMES, que sufrirían con en pacto del euro.
  • Hablan de garantizar estabilidad financiara pero no vemos regulaciones, ni tasas sobre las transacciones ni regulación de los grandes bancos.

Ricardo Molero:

  • Los mercados financiaros consideraran insostenible la deuda pública española. Pero sólo llega al 60% del PIB, menos que en Grecia y Portugal, pero también “No queremos un estado de beneficencia, queremos un estado de servicios sociales”menos que en Francia y Alemania.
  • La parte más importante es la deuda privada y externa. De esa, el 45% es de los bancos españoles. Los mercados financieros están pensando que el estado los va a rescatar si hay una quiebra y por eso le están imponiendo una prima de riesgo elevado.
  • Las políticas para redudir el gasto público no son denecsarias porque esta deuda es mjuy baja. Al contrario, habría que subirlo para sacar políticas sociales. Y es muy necesario dejar claro que el mercado español no va a llevar a cabo rescates, por una cuestión de pragmatismo. Los islandeses botaron en referemdum que no querían salcvar a la banca y la prima de riesgo pasó del 15% al 5%, donde se ha mantenido constante.

Comisión de Economía de Sol:

  • 22 propuestas concretas. Entre ellas: dación en pago, creación de un parque de viviendas de alquiler social, regulación de la banca, tasa a transacciones especulativas, control del sistema bancario, aumento del saliario mínimo interprofesional y regulación de salarios máximos, abolición de paraísos ficales…
  • Se pueden consultar y participar en http://madrid.tomalaplaza.net/2011/06/06/propuestas-abiertas-de-la-comision-de-economia-sol/

Comisión de feminismos:

  • Los recortes sociales perpetúan las desigualdades. Los avances conseguidos por la ley de dependencia, por ejemplo, se han visto cercenados por los recortes, que perpetúan el papel de la cuidadora, generalmente femenino.
  • El capital se aprovecha de la doble presencia de las mujeres, en el ámbito familiar y laboral

Plataforma contra la privatización de Bankia:

  • Ayer se acordó que salga a bolsa en unos 15 días, además con un descuento del 55% sobre el valor de los libros contables.
  • Las cajas son el 50% del sistema financiero del país y se está regalando a los inversores y banca privada.
  • Reivindicamos un sistema público de cajas de ahorro, más cercano, con una política más justa de deshaucios, que se cree un parque de viviendas alquiler con el stock que ya tienen. No queremos un sistema de cajas como el de hace poco, no queremos representantes cómplices del expolio, que no nos representan.

Asociación de usuarios de bancas, cajas y seguros:

  • En el debate de las Cortes no se habla de cómo está la nación, sino de los mercados y los intereses de partido
  • Tenemos que llevarles ideas pero sin hacer su trabajo. Y sin permitir que hagan cambios pero para que todo siga igual.

Ciudadanos:

  • No queremos un estado de beneficencia, queremos un estado de servicios sociales
  • Hay que separar los flujos de emigración de la economía. No son pobres son empobrecidos, porque los empobrecemos nosotros.
  • Prisión para los especuladores
  • La deuda odiosa. En Europa se puede hacer lo que han hecho en latinoamérica, un referéndum para decidir si pagar o no

2 respuestas a Economía

  1. Alex Flores Alvarez dijo:

    Suele decirse que es bueno tener cerca a tus amigos, pero es preciso tener más cerca aún a tus enemigos para al menos saber dónde están.

    Hoy por esa norma he visto parte del debate del Estado de la Nación por TVE-2; sobre este particular es acojonante que ante una crisis tan profunda sea sólo una cadena la que transmita este debate, ni siquiera TVE-1 lo ha retransmitido, luego cada cadena según sus intereses sacaron en sus noticieros y luego en sus peculiares programas de debate (que mejor deberían llamarse de «desbarate»); aunque para lo que hubo que ver y oír es comprensible, aunque hubieron algunas perlas dichas, no sé si porque este gobierno ya lo mismo le da que le da lo mismo lo que haga o diga ya que al fin y al cabo ya lo ha hecho y se irán contento$$$, o porque las «honorables» alternativas del resto de «honorables» diputados poco harán para cambiar nada, más bien todo lo contrario, siempre cada cual asumiendo su papel en el circo en el que se ha convertido la autocracia politiquera, que sabrán de muchas cosas menos de política real y menos aún de democracia, término manoseado hasta la saciedad por estos «patriotas» de la nación… o será que esto no debía ser conocido, porque todos sabemos el rating que tiene TVE-2, en el resto de cadenas interesa más el color de las bragas que llevaba hoy la princesa Leticia o mejor aún, y no poco menos interesante, el tejido de los tangas que llevará la Duquesa de Alba en la boda del príncipe Alberto de Mónaco.

    Sintonicé TVE-2 alrededor de las 19:30 con lo cual ya estaba muy avanzado el debate; en todo caso, por si alguien no tuvo oportunidad de verlo, o más que oportunidad mejor dicho le faltó estómago para escuchar tantas sandeces de nuestros políticos y por evitar los concebidos artículos de prensa posteriores y también manipulados según sus intereses; iba anotando a medida que escuchaba algunas perlas que no tienen desperdicio, las pondré entrecomilladas aunque no sean transcritas al pie de la letra:

    PNV (Josu Erkoreka)
    «…tanto ahora como en el futuro da igual quien gobierne, da igual si es el PP o el PSOE, porque harán exactamente lo mismo según lo dictaminado hace un tiempo desde Bruselas con el mínimo margen que otorga esas directrices…»
    «…recordar al principal partido de la oposición el PP, que en este período de crisis se han aprobado 41 reales decretos de austeridad promulgados por el Gobierno y que fueron aprobados en el Congreso gracias al apoyo precisamente del PP, el cual apoyó el 90% de estos reales decretos…»

    Mención que la dijo por aquello de los acuerdos entre el Gobierno y el PNV para sacar adelante los presupuestos del Estado, apoyo que se transformó en un apoyo de menos del 40% de dichos reales decretos, mientras que el más acérrimo partido crítico del gobierno del PSOE, el tan omnipresente y perfecto Partido Popular apoyó en su 90%, bien a través de la votación favorable o sencillamente absteniéndose, que en cualquiera de los dos casos da igual por la cantidad de diputados que tiene en la cámara. Y poco más por reseñar de este diputado, porque el resto del tiempo lo utilizó para alabar al actual gobierno, adulo que dejó claro se mantendría en medida que se respeten los pactos acordados de antemano con ellos.

    PSOE (José Luis Rodríguez Zapatero)
    Ha dicho que son mayores las ventajas sobre las desventajas de la globalización, lo cual ha hecho que países subdesarrollados o emergentes ahora sean países cerca del primer mundo, haciendo que la brecha entre países ricos y pobres sea menor; y por tanto advierte que dicha globalización debe ser aún mayo, más intensa; sobre todo por las tremendas complicaciones actuales de Europa y sus evidentes problemas sociales, lo cual hace necesario una hiperglobalización de capitales, con un régimen que dictamine y controle las reglas del juego a través del G-20 (esto ya es mío, ha dicho claramente que la tendencia es formar un supergobierno a escala mundial; increíble pero cierto, lo ha dicho sin tapujos y abiertamente).

    Ha hecho un «mea culpa»por haber mentido al país cuando ya se avecinaba y cuando ya estábamos en crisis, aduce a su favor como disculpa, que nadie podía anticipar el crash de Grecia. que nadie en esa época cuando el mentía, habló o se preocupó del diferencial de la deuda española (falso, esto se debatió en el Congreso o al menos si se habló de ello, vamos, de la prima de riesgo española, que no es otra cosa que la diferencia entre el déficit de España respecto al déficit de Alemania, si se habló de esto, pero claro, en otros términos para regir precisamente el precio de los bonos de deuda de España).

    Explicó que se tuvo que pedir préstamos por parte del Estado a la banca internacional y nacional, para entre otras cosas hacer más escuelas y hospitales (me pregunto yo ¿cuáles? y de ser así ¿cuántos? obviamente esto no lo precisó); incluso se refugió en todas las obras de los trenes de alta velocidad construidos con esos préstamos (claro, inmenso gasto en por ejemplo el AVE que acaba de cerrar la frecuencia Toledo-Cuenca-Albacete pasando por Madrid, ahora que ven no se superan de 9 pasajeros que al día, eso sí, las contratistas de estas obras ya cobraron dichas obras) .

    Indicó que el crecimiento sólo se consigue a través de los recortes y las reformas impuestas; esto hará que crezca la productividad y que como mínimo deberán mantenerse estos ajustes unos 3 años más para conseguir un verdadero «saneamiento» de la economía; aclaró que si bien estas medidas son necesarias, la política fiscal implantada llevará mucho tiempo en ver si ha sido o no efectiva.

    Advirtió que todas estas medidas fueron necesarias para no seguir los pasos de Irlanda, Portugal y Grecia, aunque mencionó muy rápidamente que ese riesgo de rescate no se ha ido del todo de España y que por tanto es imprescindible seguir la línea marcada por Europa y la zona euro, para, una vez más repetir que así lograremos más productividad y competitividad (curioso, lo mismo que dijo Angela Merkel sobre lo que debía hacer España para ser más productiva y competitiva, entre otras cosas menos vacaciones, reducir los logros laborales, es decir, seguir esa línea significa abaratar los despidos y bajar aún más los sueldos).

    ERC (Joan Ridao)
    Acusa a ZP de haberse rendido a los intereses de los mercados internacionales y del FMI.
    Afirma que hoy por hoy en Europa manda más el presidente del Deutsche Bank que el propio presidente de gobierno español.
    Afirma que a pesar de que el Estado le otorgó nada menos que 100.000.000.000,oo € (cien mil millones de euros) a la banca privada, aún con esta ayuda del Estado la banca sigue sin abrir las líneas de crédito a las PYMES.
    Puntualizó el cierre del AVE Toledo-Cuenca-Albacete, por contar sólo con 9 pasajeros al día y cuyo coste de operación al día representaba para el Estado 18.000,oo € (está claro que lo que interesaba era cerrar grandes negocios con los contratistas amigos y gastar esos préstamos a la banca privada que antes mencionó ZP).
    Denunció que el gobierno sigue amparando paraísos fiscales y por tanto el fraude fiscal ha aumentado a una cifra escandalosa de 90.000.000.000,oo € (noventa mil millones de euros) .

    IU (Gaspar Llamazares)
    Ha relatado todos los puntos básicos del Movimiento 15-M y de DRY en el inicio de las protestas; hábilmente se ha subido a la camioneta sin haber sido invitado, poco por resaltar de su intervención, quizás salvo una puntualización a ZP que si por las «circunstancias» de los mercados internacionales se vió obligado a cambiar su programa de gobierno por el cual fue elegido, tenía por responsabilidad con el pueblo bien renunciar o bien consultarlo con sus electores (aunque cuidó de no mencionarlo, se refirió a un referendum, pero claro, sin decirlo abiertamente. Flaco favor al Movimiento 15-M con su alineamiento con nosotros al mencionarnos una y otra vez y con ello tratar de encasillarnos en las mal llamadas «izquierdas»).

    ICV (Buenaventura)
    Afirma que ZP argumenta que no tenía otra salida que seguir los dictámenes de Bruselas, olvidándose que en Bruselas su partido y el PP, al igual que el resto de países de la zona euro, tienen a sus representantes y por tanto eso los convierte en cómplices, tanto al PSOE como al PP al ser las dos fuerzas con representación en el Parlamento Europeo.

    PSOE (José Luis Rodríguez Zapatero)
    Ha dicho que para «mantener» el estado de bienestar de España (pensiones, becas, subsidios por desempleo, etc.) era necesario «endeudarse» en al menos 60.000.000.000,oo € (sesenta mil millones de euros) para así tener al menos un déficit del 6%, porque de no hacerlo así, de endeudar al pueblo español, la otra salida hubiese sido subir los impuestos y que eso hubiese sido peor para el pueblo (y digo yo, eso quiere decir que todo este tiempo hemos vivido una falacia de bienestar??? por qué endeudarse en obras sin estudio de rentabilidad y sostenibilidad y sobre todo de priorizar gastos, era tan importante el AVE Toledo-Cuenca-Albacete para luego cerrarla???? qué vergüenza!!!!!).

    Defiende que una vez llegada la crisis y el nerviosismo de los mercados y de los acreedores internacionales. era lógico acudir al FMI para pedirle más préstamos ya que los usuales acreedores de España ya no tenía la suficiente confianza en el país y que como hay muchísimos países en el mundo que hacen lo mismo, esto es acudir al FMI, él lo ve como algo «normal» de un gobierno responsable. Indica que esto es obrar con el sentido de la «realidad» y que por supuesto esto implica enormes recortes sociales (y digo lo ha dicho así sin más y se ha quedado tan ancho!!!!!!).

    Admitió que los acreedores internacionales (sin mencionar cuáles ni quienes por supuesto) otorgan préstamos esperando la máxima rentabilidad posible, que eso es lo obvio y lo «normal» en estos casos, por tanto su gobierno ha gobernado dentro de la «realidad» (lo repitió en más de una ocasión); admite que hemos vivido mucho tiempo e un esquema Keynesiano (que no tengo la más mínima puñetera idea de lo que es, disculpas el taco, es que llegado a este punto estoy ya cabreado).

    Insistió que cuando llegó el caos de la crisis, ya no importa mucho si un gobierno es de izquierdas o de derechas porque se verán obligados a hacer exactamente lo mismo, esto es duros recortes. Pero cuando las cosas han ido bien, su gobierno ha sido claramente de izquierdas y por tanto cuidando al máximo las ayudas sociales, salvo cuando los mercados exigen garantías y que de no haber actuado como lo ha hecho hubiese sido irresponsable de cara a los mercados que son en definitiva los que prestan el dinero. Indicó que eso es también gobernar con responsabilidad ante el país a pesar del malestar de la sociedad.

    Informó que dictó medidas como elevar el IRPF primero del 18 al 19 y luego al 21% para que las rentas más altas tributen más y añadió otras cuatro medidas muy rápidamente que no dió tiempo ni siquiera a anotarlas, peor a entenderlas.

    Afirmó que es necesario hacer un esfuerzo en el reparto de la crisis ( quién y cuánto paga), eso sí, sin mencionar quién ni qué grupo sería el que más esfuerzo haría.

    Se refirió al Movimiento 15-M, del cual dijo que hay que respetar sus opiniones, que puede promover cambios, pero nunca fuera y siempre dentro del ESQUEMA CERRADO de la actual democracia representativa de Congreso y Gobierno; que dichas propuestas del 15-M se admitirían teniendo en cuenta el ESTRECHO PASILLO POR EL CUAL SE CAMINA ACTUALMENTE.
    Mencionó que los ahorradores, como son los pensionistas, deben estar seguros y satisfechos con las medidas adoptadas porque eso implica proteger sus ahorros de cualquier inversor externo y que por una mala gestión esos ahorros se pierdan.
    Finalmente admitió que existe «VOLUNTAD» por parte de todos los estados europeos para frenar las altísimas indemnizaciones a altos cargos y además la «VOLUNTAD» que las rentas más altas tributen más; que su partido seguirá trabajando en ello, afirmando nuevamente que siempre ha existido esa «VOLUNTAD» y que él mismo ha trabajado luchando por esto 7 años (sin quererlo ni conseguirlo, pero eso sí, siempre con mucha «VOLUNTAD»).

    PP (Rajoy)
    El otro «figura» debatió temprano, normal, así evitó salir cuando la mayoría de quienes regresábamos de trabajar pudiésemos escucharlo, aunque total ¿para qué? si se traba y no sabe qué decir si no lleva las notas que le redactan de antemano sus «amigo$$$$», que sin esas notas donde le indican qué decir no puede pronunciar un discurso de 5 minutos inaugurando un acto, con lo cual no creo que nos hayamos perdido de mucho la verdad.

    Lo curioso de parte de este debate del Estado de la Nación, con la cantidad de imputados por corrupción, este tema no se mencionó por ninguno.

    Luego estos «políticos» se preguntarán el por qué estamos en la calle protestando… en fin, buenas noches y ánimo que entre todos lograremos cambiar todo esto.

    Saludos,
    Alex Flores Alvarez.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *